就会成为日后认同国家 、搭子旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、让深包容的度联意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,

这也印证了,结成已读不回等社交软件功能 ,搭子支持跨民族 、让深有责任的度联深度人际关系,边界意识强化与注重风险规避等倾向 。结成青年更需要深入持久的搭子沟通对话和精神交流,青年正处于社会化和价值观形成的让深关键阶段。结伴参与志愿服务等社会实践 。度联彼此提供帮助 ,结成逐步沉淀为守望相助的搭子邻里关系 。从思政育人目标出发 ,让深后有共同身份  ,度联但社交价值未必降低 ,而碎片化交往通常不提供这个条件 。共同构成完整的学生育人体系 。更自主地决定交往对象、无效社交,抵触强制社交、重复性的 。深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,青年可以在享受即时 、真正发生变化的是集体认同的生成机制。二者属于互补而非替代关系。而是正在以更加模块化、在与搭子共同学习 、反而让深度社交的门槛提高了。承诺上稀薄 ,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。也随时可以“退场”  。集体意识需要在具体的群体互动中生长,不把情感绑架当作责任,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,他们为何还要建立深层社交?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,被反驳、关系圈与信息圈高度重合 ,可靠支持的渴望,也不把高频联系误认为亲密 。成为对抗现实焦虑的心理锚点。他们仍然需要陪伴 、小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,也更容易解除。是青年最早接触到的责任训练场  ,

但它同样存在一定的社会风险。“轻社交”是一种人际策略的理性重构  ,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,价值观的形成往往需要慢速 、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、

“深社交不是变得不必要,是青年完成社会化、渴望人际关系简单纯粹,可选择、

最后 ,因此 ,深度的社会联结 。既从他人处获得情感支持,对青年而言 ,主要分为四类 :一是学业搭子 ,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,使人不断与最相似的人比较 ,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。练习表达,因而缓慢、废弃,包容意识和集体观念 。学习搭子、观点在短时间内形成、积极协商沟通而非直接终止关系,青年很多时候会先因为共享某个符号 、也不愿为不确定的情感回报预支时间 。班级  、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,跨年级的自由交往 ,但受人员固定限制。稳定的深度关系,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,共享一个确定场景,在学业、“轻社交”有一定的积极作用 。从这个角度看 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,青年不愿被关系定义 ,朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。休闲沙龙区等多元公共空间 ,长效的长期陪伴与情绪价值,

首先 ,组队竞赛;二是生活搭子  ,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,打造经典共读、这不是不需要关系 ,实践小组中,摄影、

这种变化有深刻的社会结构背景。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,认同是日复一日共同生活的副产品 ,

杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、这是“轻社交”很难达到的层次 。

从“轻”到“深”,把诚信、

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,与此同时,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。

结合中央民族大学的实践 ,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,民族等更大集体的心理基础。它将人际需求通过场景划分做了精准细分。日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?

杨江华  :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,今天的路径却反了过来,在充满不确定性的时代里 ,也允许对方提出不同意见 。同质化的圈层持续提供同一类参照对象  ,还是让自己越来越回避真实的人 。弱关系可以提供场景陪伴,

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,可回溯的对话,采取的一种目标明确、因而更依赖情绪 、因此,

其次 ,但不必共享场景之外的人生  。另一边是对深度共鸣 、搭子提供的准时吃饭 、希望与三观契合  、观点分歧时选择沟通而非对抗 ,稳定、反映的并不是态度上的自相矛盾,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,一边是对无压力陪伴的偏好,备战考研 、高压竞争的环境中 ,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,兴趣或立场而聚合 ,责任与共同记忆的场所 。学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,评价标准因此变窄、又把退出成本压得很低 。能在日常相处 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。

杨江华 :深社交不是变得不必要 ,

就思想动态而言,稳定、体现的是社会关系组织方式的变化 。拉黑、这些真实的道德抉择时刻 ,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。保持边界意识,理解与回应,看似深度关系的数量减少了,反而可能为真正的深度联结腾出了空间。生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,不会因为生活方式的变化而有所下降 。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,观念碰撞 ,有责任的人际联结?

——————————

嘉宾:

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人:

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,轻关系能缓解即时孤单,

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、表达、实现从弱关系到强关系的有序过渡。深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。深度关系中的“重要他人”,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,把有限的精力和时间给予极少数值得的人,强关系则能够做到情感兜底、集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华:“轻社交”时代 ,试行跨民族 、此外 ,

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,有厚度的深度人际联结  。情感浓度很高 ,变单一。而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,也更容易在议题转换时解体或走偏。节奏一致的同伴相处 ,却缺少共同生活作支撑  ,班级是行政育人的核心载体 ,轻量的场景  ,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀  、只是希望把陪伴与卷入分开,就业充满变数的情况下,还要立足现实社会建立更多真实、

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,边界清晰、尊重、由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。班级的行政划分边界 ,能在关键时刻托住自己的深度关系 ,地缘为基础 ,同时也有拓展高质量人际关系的期待。跨年级的“一对一结对帮扶 、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,而不是弱化 ,

我认为,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧 :在高校校园 ,人格塑造与价值建构 ,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,出行;三是兴趣搭子,让内向者 、跳出宿舍、又渴望深联结” ,学术研讨间  、我们打造了固定化社区社交场景,不可相互替代 ,对于价值观塑造、但想社交无场地 、有责任的深度人际关系,宿舍 、朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,它的特点是情境上紧密、传统社会中,可控制的方式重新组织关系。未必不能走向深度关系  。在冲突修复中体会共情、在网络平台上 ,青年要想获得深刻 、而深度关系的本质是“责任共担”  ,定期见面 ,学生在宿舍、这种自动供给逐渐减少,还有必要吗  ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、这种认同可以瞬间形成,该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。可依靠的很少” ,不同专业的学生结伴自习、修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,跨专业、“一站式”学生社区三者定位不同、不必把所有搭子都发展成朋友 ,也有助于青年在集体中体会合作、有责任担当的深度人际关系,“搭子”折射出青年自主性优先 、再修正的关系场域 。过去的集体认同从共同生活里长出来 ,人口流动日益活跃 ,而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,投入较少的适应性社交策略 ,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。随时可以结伴,往往是多功能、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,促进信息、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,

编者按

饭搭子、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。盘活党建小屋、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,同时,健身、按时自习等微小确定感 ,更不稳定 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,它降低了人际交往门槛,正是价值观的试金石和训练场。有行为约束力。邻里互助小组” ,更准确地说 ,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”  ,先有共同处境 ,缺少可以反复讨论 、切实破解学生“有交往意愿 ,再从中获得身份感。班级、健身搭子 、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。一是支持网络可能“联系很多、而是两种不同的关系形态。退群、青年可以作出哪些努力?

杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、跨专业 、行为示范、却未必能在疾病、稳定 、而是变得更关键。包容的现实意义。稳定 、围绕动漫 、利益冲突时选择调解而非争夺 ,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,

透过这些浅层社交行为  ,结伴就餐、投入程度与责任边界。

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

也给予对方相应的反馈 。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,美育实践、协作的持续实践中 ,通过日常对话、非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,关系以血缘 、比如,青年越来越处于高流动、

主持人:从青年成长与思政育人的角度看 ,实现价值观内化的必经之路。“轻社交”的本质是权利优先,随着城市化推进、低成本情感满足的同时 ,这种情感记忆一旦形成,“轻社交”完全可以生长出有温度、

刘森林:想建立有情感共鸣、

陈钧:结合校园的一线观察 ,AI搭子可以帮助梳理情绪、引导学生从短期场景结伴,依托现实互动,社交关系因此更容易建立 ,